逐项对比
按价格、提供方、上下文、能力、延迟与来源基础比较。
| 模型 | 提供方 | 输入 | 输出 | 上下文 | 能力 | 适用场景 | 延迟 | 状态 | 来源 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Google: Gemini 2.5 Flash Litegoogle/gemini-2.5-flash-lite | $0.02 / 1M tokens | $0.075 / 1M tokens | 1M | 流式输出工具调用JSON 模式视觉 | 图像理解, multimodal chat | 1000-3000ms | 目录 | 平台整理 | |
| Google: Gemma 4 26B A4B google/gemma-4-26b-a4b-it | $0.012 / 1M tokens | $0.062 / 1M tokens | 262.1k | 流式输出工具调用JSON 模式视觉 | 图像理解, multimodal chat | 1000-3000ms | 目录 | 平台整理 |
常见问题
Google: Gemma 4 26B A4B 更便宜（$0.012 / 1M tokens 输入 / $0.062 / 1M tokens 输出），Google: Gemini 2.5 Flash Lite 為 $0.02 / 1M tokens 输入 / $0.075 / 1M tokens 输出。實際成本取決於你的輸入/輸出 token 比例，請用價格計算器按真實流量估算。
Google: Gemini 2.5 Flash Lite 更大（1M tokens），另一個為 262.1k tokens。
兩者都適用於视觉。若以成本為先，選 Google: Gemma 4 26B A4B ；若需要更長上下文，選 Google: Gemini 2.5 Flash Lite。建議用真實提示詞各跑一遍再決定。