Vergelijk Anthropic: Claude Sonnet 4.5 (Anthropic) en Google: Gemini 2.5 Flash (Google) op prijs, context, mogelijkheden en latentie.
Naast elkaar
Vergelijk prijs, provider, context, mogelijkheden, latentie en bronbasis.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anthropic: Claude Sonnet 4.5anthropic/claude-sonnet-4.5 | Anthropic | $3 / 1M tokens | $15 / 1M tokens | 1M | Tool callingJSON modeLong contextReasoning | coding agents, code review | 1600-4800ms | Catalog | OpenRouter if available |
| Google: Gemini 2.5 Flashgoogle/gemini-2.5-flash | $0.3 / 1M tokens | $2.50 / 1M tokens | 1M | Tool callingVisionJSON modeLong context | long-document summarization, image Q&A | 900-2800ms | Catalog | OpenRouter if available |
FAQ
Google: Gemini 2.5 Flash is goedkoper ($0.3 / 1M tokens input / $2.50 / 1M tokens output) dan Anthropic: Claude Sonnet 4.5 ($3 / 1M tokens input / $15 / 1M tokens output). De werkelijke kosten hangen af van je mix van input- en outputtokens, dus schat ze met de prijscalculator op basis van echt verkeer.
Google: Gemini 2.5 Flash heeft het grotere contextvenster (1M tokens) tegenover 1M tokens.
Beide passen bij Long context. Kies Google: Gemini 2.5 Flash als kosten het belangrijkst zijn, of Google: Gemini 2.5 Flash als je een groter contextvenster nodig hebt. Test ze allebei met echte prompts voordat je productie-verkeer vastlegt.
Gerelateerde vergelijkingen