Vergelijk Anthropic: Claude Sonnet 4.5 (Anthropic) en DeepSeek: R1 (DeepSeek) op prijs, context, mogelijkheden en latentie.
Naast elkaar
Vergelijk prijs, provider, context, mogelijkheden, latentie en bronbasis.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anthropic: Claude Sonnet 4.5anthropic/claude-sonnet-4.5 | Anthropic | $3 / 1M tokens | $15 / 1M tokens | 1M | Tool callingJSON modeLong contextReasoning | coding agents, code review | 1600-4800ms | Catalog | OpenRouter if available |
| DeepSeek: R1deepseek/deepseek-r1 | DeepSeek | $0.7 / 1M tokens | $2.50 / 1M tokens | 163.8k | JSON modeLong contextReasoningStreaming | Chinese reasoning, math | 1800-6000ms | Catalog | OpenRouter if available |
FAQ
DeepSeek: R1 is goedkoper ($0.7 / 1M tokens input / $2.50 / 1M tokens output) dan Anthropic: Claude Sonnet 4.5 ($3 / 1M tokens input / $15 / 1M tokens output). De werkelijke kosten hangen af van je mix van input- en outputtokens, dus schat ze met de prijscalculator op basis van echt verkeer.
Anthropic: Claude Sonnet 4.5 heeft het grotere contextvenster (1M tokens) tegenover 163.8k tokens.
Beide passen bij Coding. Kies DeepSeek: R1 als kosten het belangrijkst zijn, of Anthropic: Claude Sonnet 4.5 als je een groter contextvenster nodig hebt. Test ze allebei met echte prompts voordat je productie-verkeer vastlegt.
Gerelateerde vergelijkingen