横並び比較
価格、プロバイダー、コンテキスト、機能、レイテンシー、ソース基準を比較します。
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Google: Gemini 2.5 Flashgoogle/gemini-2.5-flash | $0.3 / 1M tokens | $2.50 / 1M tokens | 1M | Tool callingVisionJSON modeLong context | long-document summarization, image Q&A | 900-2800ms | Catalog | OpenRouter if available | |
| Meta: Llama 4 Maverickmeta-llama/llama-4-maverick | Meta | $0.15 / 1M tokens | $0.6 / 1M tokens | 1M | JSON modeLong contextStreamingLow cost | open-model workflows, cost-sensitive long context | 950-2800ms | Catalog | OpenRouter if available |
FAQ
Meta: Llama 4 Maverick のほうが Google: Gemini 2.5 Flash より安価です（$0.15 / 1M tokens input / $0.6 / 1M tokens output 対 $0.3 / 1M tokens input / $2.50 / 1M tokens output）。実際のコストは input と output token の比率に左右されるため、実トラフィックを前提に料金計算ツールで見積もるのが安全です。
両モデルとも同じ context window を提供します: 1M tokens。
Low cost には両方とも適しています。コスト優先なら Meta: Llama 4 Maverick、より大きい context window が必要なら Google: Gemini 2.5 Flash を選んでください。本番トラフィックを流す前に、実際の prompts で両方を試すのがおすすめです。