Vergelijk Google: Gemini 2.5 Flash (Google) en Google: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) (Google) op prijs, context, mogelijkheden en latentie.
Naast elkaar
Vergelijk prijs, provider, context, mogelijkheden, latentie en bronbasis.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Google: Gemini 2.5 Flashgoogle/gemini-2.5-flash | $0.043 / 1M tokens | $0.362 / 1M tokens | 1M | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated | |
| Google: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image)google/gemini-3.1-flash-image | $0.094 / 1M tokens | $0.564 / 1M tokens | 131.1k | StreamingJSON modeVisionLong context | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
FAQ
Google: Gemini 2.5 Flash is goedkoper ($0.043 / 1M tokens input / $0.362 / 1M tokens output) dan Google: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) ($0.094 / 1M tokens input / $0.564 / 1M tokens output). De werkelijke kosten hangen af van je mix van input- en outputtokens, dus schat ze met de prijscalculator op basis van echt verkeer.
Google: Gemini 2.5 Flash heeft het grotere contextvenster (1M tokens) tegenover 131.1k tokens.
Beide passen bij Vision. Kies Google: Gemini 2.5 Flash als kosten het belangrijkst zijn, of Google: Gemini 2.5 Flash als je een groter contextvenster nodig hebt. Test ze allebei met echte prompts voordat je productie-verkeer vastlegt.