Vergelijk GLM-5.2 (Zhipu AI (GLM)) en MiniMax M3 (MiniMax) op prijs, context, mogelijkheden en latentie.
Naast elkaar
Vergelijk prijs, provider, context, mogelijkheden, latentie en bronbasis.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GLM-5.2glm-5-2 | Zhipu AI (GLM) | ¥8 / 1M tokens | ¥28 / 1M tokens | 128k | Tool callingJSON modeStreamingReasoning | general-purpose reasoning, Chinese Q&A | 1000-3000ms | Production | Platform curated |
| MiniMax M3minimax-m3 | MiniMax | ¥2.81 / 1M tokens | ¥11.23 / 1M tokens | 128k | Tool callingJSON modeStreamingLow cost | high-volume chat, agentic tool use | 900-2800ms | Production | Platform curated |
FAQ
MiniMax M3 is goedkoper (¥2.81 / 1M tokens input / ¥11.23 / 1M tokens output) dan GLM-5.2 (¥8 / 1M tokens input / ¥28 / 1M tokens output). De werkelijke kosten hangen af van je mix van input- en outputtokens, dus schat ze met de prijscalculator op basis van echt verkeer.
Beide modellen bieden hetzelfde contextvenster: 128k tokens.
Beide passen bij Chinese. Kies MiniMax M3 als kosten het belangrijkst zijn, of GLM-5.2 als je een groter contextvenster nodig hebt. Test ze allebei met echte prompts voordat je productie-verkeer vastlegt.