Vergelijk DeepSeek V4 Flash (DeepSeek) en GLM-5.2 (Zhipu AI (GLM)) op prijs, context, mogelijkheden en latentie.
Naast elkaar
Vergelijk prijs, provider, context, mogelijkheden, latentie en bronbasis.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 Flashdeepseek-v4-flash | DeepSeek | $0.112 / 1M tokens | $0.224 / 1M tokens | 128k | Tool callingJSON modeLong contextReasoning | low-cost Chinese tasks, long-context summary | 700-2200ms | Catalog | OpenRouter if available |
| GLM-5.2glm-5-2 | Zhipu AI (GLM) | ¥8 / 1M tokens | ¥28 / 1M tokens | 128k | Tool callingJSON modeStreamingReasoning | general-purpose reasoning, Chinese Q&A | 1000-3000ms | Production | Platform curated |
FAQ
DeepSeek V4 Flash is goedkoper ($0.112 / 1M tokens input / $0.224 / 1M tokens output) dan GLM-5.2 (¥8 / 1M tokens input / ¥28 / 1M tokens output). De werkelijke kosten hangen af van je mix van input- en outputtokens, dus schat ze met de prijscalculator op basis van echt verkeer.
Beide modellen bieden hetzelfde contextvenster: 128k tokens.
Beide passen bij Chinese. Kies DeepSeek V4 Flash als kosten het belangrijkst zijn, of DeepSeek V4 Flash als je een groter contextvenster nodig hebt. Test ze allebei met echte prompts voordat je productie-verkeer vastlegt.
Gerelateerde vergelijkingen