เปรียบเทียบ Claude Haiku 4.5 (Anthropic) และ GLM-5.2 (Z Ai) ตามราคา คอนเท็กซ์ ความสามารถ และ latency
เทียบแบบเคียงข้างกัน
เปรียบเทียบราคา ผู้ให้บริการ บริบท ความสามารถ ความหน่วง และที่มาของข้อมูล
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5anthropic/claude-haiku-4.5 | Anthropic | $1 / 1M tokens | $5 / 1M tokens | 200k | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1166-3573ms | Catalog | Platform curated |
| GLM-5.2z-ai/glm-5.2 | Z Ai | $1.18 / 1M tokens | $4.12 / 1M tokens | 1M | StreamingTool callingJSON modeLong context | General chat via Z Ai, API workloads | 1103-2070ms | Catalog | Platform curated |
FAQ
GLM-5.2 ถูกกว่า Claude Haiku 4.5 ($1.18 / 1M tokens input / $4.12 / 1M tokens output เทียบกับ $1 / 1M tokens input / $5 / 1M tokens output) ต้นทุนจริงขึ้นอยู่กับสัดส่วน input และ output tokens ของคุณ ดังนั้นควรประเมินด้วยเครื่องคำนวณราคาจากทราฟฟิกจริง
GLM-5.2 มีหน้าต่างบริบทใหญ่กว่า (1M โทเคน) เทียบกับอีกฝั่งที่มี 200k โทเคน
ทั้งสองโมเดลเหมาะกับ Long context เลือก GLM-5.2 หากให้ความสำคัญกับต้นทุน หรือเลือก GLM-5.2 หากต้องการหน้าต่างบริบทที่ใหญ่กว่า ทดสอบทั้งคู่กับพรอมต์จริงก่อนส่งทราฟฟิกโปรดักชัน
การเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้อง