เปรียบเทียบ Google: Gemini 2.5 Flash (Google) และ Google: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) (Google) ตามราคา คอนเท็กซ์ ความสามารถ และ latency
เทียบแบบเคียงข้างกัน
เปรียบเทียบราคา ผู้ให้บริการ บริบท ความสามารถ ความหน่วง และที่มาของข้อมูล
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Google: Gemini 2.5 Flashgoogle/gemini-2.5-flash | $0.043 / 1M tokens | $0.362 / 1M tokens | 1M | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated | |
| Google: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image)google/gemini-3.1-flash-image | $0.094 / 1M tokens | $0.564 / 1M tokens | 131.1k | StreamingJSON modeVisionLong context | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
FAQ
Google: Gemini 2.5 Flash ถูกกว่า Google: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) ($0.043 / 1M tokens input / $0.362 / 1M tokens output เทียบกับ $0.094 / 1M tokens input / $0.564 / 1M tokens output) ต้นทุนจริงขึ้นอยู่กับสัดส่วน input และ output tokens ของคุณ ดังนั้นควรประเมินด้วยเครื่องคำนวณราคาจากทราฟฟิกจริง
Google: Gemini 2.5 Flash มีหน้าต่างบริบทใหญ่กว่า (1M โทเคน) เทียบกับอีกฝั่งที่มี 131.1k โทเคน
ทั้งสองโมเดลเหมาะกับ Vision เลือก Google: Gemini 2.5 Flash หากให้ความสำคัญกับต้นทุน หรือเลือก Google: Gemini 2.5 Flash หากต้องการหน้าต่างบริบทที่ใหญ่กว่า ทดสอบทั้งคู่กับพรอมต์จริงก่อนส่งทราฟฟิกโปรดักชัน