เปรียบเทียบ DeepSeek: DeepSeek V4 Flash (DeepSeek) และ Meta: Llama 4 Maverick (Meta) ตามราคา คอนเท็กซ์ ความสามารถ และ latency
เทียบแบบเคียงข้างกัน
เปรียบเทียบราคา ผู้ให้บริการ บริบท ความสามารถ ความหน่วง และที่มาของข้อมูล
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek: DeepSeek V4 Flashdeepseek/deepseek-v4-flash | DeepSeek | $0.112 / 1M tokens | $0.224 / 1M tokens | 1M | Tool callingJSON modeLong contextReasoning | low-cost Chinese tasks, long-context summary | 800-2600ms | Catalog | OpenRouter if available |
| Meta: Llama 4 Maverickmeta-llama/llama-4-maverick | Meta | $0.15 / 1M tokens | $0.6 / 1M tokens | 1M | JSON modeLong contextStreamingLow cost | open-model workflows, cost-sensitive long context | 950-2800ms | Catalog | OpenRouter if available |
FAQ
DeepSeek: DeepSeek V4 Flash ถูกกว่า Meta: Llama 4 Maverick ($0.112 / 1M tokens input / $0.224 / 1M tokens output เทียบกับ $0.15 / 1M tokens input / $0.6 / 1M tokens output) ต้นทุนจริงขึ้นอยู่กับสัดส่วน input และ output tokens ของคุณ ดังนั้นควรประเมินด้วยเครื่องคำนวณราคาจากทราฟฟิกจริง
ทั้งสองโมเดลมีหน้าต่างบริบทเท่ากัน: 1M โทเคน
ทั้งสองโมเดลเหมาะกับ Low cost เลือก DeepSeek: DeepSeek V4 Flash หากให้ความสำคัญกับต้นทุน หรือเลือก DeepSeek: DeepSeek V4 Flash หากต้องการหน้าต่างบริบทที่ใหญ่กว่า ทดสอบทั้งคู่กับพรอมต์จริงก่อนส่งทราฟฟิกโปรดักชัน