เปรียบเทียบ DeepSeek V4 Flash (DeepSeek) และ GLM-5.2 (Zhipu AI (GLM)) ตามราคา คอนเท็กซ์ ความสามารถ และ latency
เทียบแบบเคียงข้างกัน
เปรียบเทียบราคา ผู้ให้บริการ บริบท ความสามารถ ความหน่วง และที่มาของข้อมูล
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 Flashdeepseek-v4-flash | DeepSeek | $0.112 / 1M tokens | $0.224 / 1M tokens | 128k | Tool callingJSON modeLong contextReasoning | low-cost Chinese tasks, long-context summary | 700-2200ms | Catalog | OpenRouter if available |
| GLM-5.2glm-5-2 | Zhipu AI (GLM) | ¥8 / 1M tokens | ¥28 / 1M tokens | 128k | Tool callingJSON modeStreamingReasoning | general-purpose reasoning, Chinese Q&A | 1000-3000ms | Production | Platform curated |
FAQ
DeepSeek V4 Flash ถูกกว่า GLM-5.2 ($0.112 / 1M tokens input / $0.224 / 1M tokens output เทียบกับ ¥8 / 1M tokens input / ¥28 / 1M tokens output) ต้นทุนจริงขึ้นอยู่กับสัดส่วน input และ output tokens ของคุณ ดังนั้นควรประเมินด้วยเครื่องคำนวณราคาจากทราฟฟิกจริง
ทั้งสองโมเดลมีหน้าต่างบริบทเท่ากัน: 128k โทเคน
ทั้งสองโมเดลเหมาะกับ Chinese เลือก DeepSeek V4 Flash หากให้ความสำคัญกับต้นทุน หรือเลือก DeepSeek V4 Flash หากต้องการหน้าต่างบริบทที่ใหญ่กว่า ทดสอบทั้งคู่กับพรอมต์จริงก่อนส่งทราฟฟิกโปรดักชัน