Porownaj StepFun: Step 3.5 Flash (OpenRouter) i Anthropic Claude Sonnet Latest (OpenRouter) pod wzgledem ceny, kontekstu, mozliwosci i opoznienia.
Obok siebie
Porownaj cene, dostawce, kontekst, mozliwosci, opoznienie i podstawe zrodla.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| StepFun: Step 3.5 Flashstepfun/step-3.5-flash | OpenRouter | $0.017 / 1M tokens | $0.058 / 1M tokens | 262.1k | StreamingTool callingLong context | General chat via OpenRouter, API workloads | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
| Anthropic Claude Sonnet Latest~anthropic/claude-sonnet-latest | OpenRouter | $0.564 / 1M tokens | $2.82 / 1M tokens | 1M | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
FAQ
StepFun: Step 3.5 Flash jest tanszy ($0.017 / 1M tokens input / $0.058 / 1M tokens output) niz Anthropic Claude Sonnet Latest ($0.564 / 1M tokens input / $2.82 / 1M tokens output). Rzeczywisty koszt zalezy od proporcji tokenow wejsciowych i wyjsciowych, wiec warto oszacowac go kalkulatorem cen na podstawie prawdziwego ruchu.
Anthropic Claude Sonnet Latest ma wieksze okno kontekstowe (1M tokenow) wobec 262.1k tokenow.
Oba modele pasuja do Long context. Wybierz StepFun: Step 3.5 Flash, jesli najwazniejszy jest koszt, albo Anthropic Claude Sonnet Latest, jesli potrzebujesz wiekszego okna kontekstowego. Przetestuj oba na prawdziwych promptach, zanim skierujesz ruch produkcyjny.