Porownaj StepFun: Step 3.5 Flash (OpenRouter) i Anthropic Claude Haiku Latest (OpenRouter) pod wzgledem ceny, kontekstu, mozliwosci i opoznienia.
Obok siebie
Porownaj cene, dostawce, kontekst, mozliwosci, opoznienie i podstawe zrodla.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| StepFun: Step 3.5 Flashstepfun/step-3.5-flash | OpenRouter | $0.017 / 1M tokens | $0.058 / 1M tokens | 262.1k | StreamingTool callingLong context | General chat via OpenRouter, API workloads | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
| Anthropic Claude Haiku Latest~anthropic/claude-haiku-latest | OpenRouter | $0.188 / 1M tokens | $0.94 / 1M tokens | 200k | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
FAQ
StepFun: Step 3.5 Flash jest tanszy ($0.017 / 1M tokens input / $0.058 / 1M tokens output) niz Anthropic Claude Haiku Latest ($0.188 / 1M tokens input / $0.94 / 1M tokens output). Rzeczywisty koszt zalezy od proporcji tokenow wejsciowych i wyjsciowych, wiec warto oszacowac go kalkulatorem cen na podstawie prawdziwego ruchu.
StepFun: Step 3.5 Flash ma wieksze okno kontekstowe (262.1k tokenow) wobec 200k tokenow.
Oba modele pasuja do Long context. Wybierz StepFun: Step 3.5 Flash, jesli najwazniejszy jest koszt, albo StepFun: Step 3.5 Flash, jesli potrzebujesz wiekszego okna kontekstowego. Przetestuj oba na prawdziwych promptach, zanim skierujesz ruch produkcyjny.