Porownaj Microsoft: Phi 4 (OpenRouter) i Sao10K: Llama 3 8B Lunaris (OpenRouter) pod wzgledem ceny, kontekstu, mozliwosci i opoznienia.
Obok siebie
Porownaj cene, dostawce, kontekst, mozliwosci, opoznienie i podstawe zrodla.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Microsoft: Phi 4microsoft/phi-4 | OpenRouter | $0.013 / 1M tokens | $0.027 / 1M tokens | 16.4k | StreamingJSON mode | General chat via OpenRouter, API workloads | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
| Sao10K: Llama 3 8B Lunarissao10k/l3-lunaris-8b | OpenRouter | $0.0087 / 1M tokens | $0.01 / 1M tokens | 8.2k | StreamingJSON mode | General chat via OpenRouter, API workloads | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
FAQ
Sao10K: Llama 3 8B Lunaris jest tanszy ($0.0087 / 1M tokens input / $0.01 / 1M tokens output) niz Microsoft: Phi 4 ($0.013 / 1M tokens input / $0.027 / 1M tokens output). Rzeczywisty koszt zalezy od proporcji tokenow wejsciowych i wyjsciowych, wiec warto oszacowac go kalkulatorem cen na podstawie prawdziwego ruchu.
Microsoft: Phi 4 ma wieksze okno kontekstowe (16.4k tokenow) wobec 8.2k tokenow.
Oba modele pasuja do High quality. Wybierz Sao10K: Llama 3 8B Lunaris, jesli najwazniejszy jest koszt, albo Microsoft: Phi 4, jesli potrzebujesz wiekszego okna kontekstowego. Przetestuj oba na prawdziwych promptach, zanim skierujesz ruch produkcyjny.