Porownaj Anthropic: Claude Sonnet 4.5 (Anthropic) i DeepSeek: R1 (DeepSeek) pod wzgledem ceny, kontekstu, mozliwosci i opoznienia.
Obok siebie
Porownaj cene, dostawce, kontekst, mozliwosci, opoznienie i podstawe zrodla.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anthropic: Claude Sonnet 4.5anthropic/claude-sonnet-4.5 | Anthropic | $3 / 1M tokens | $15 / 1M tokens | 1M | Tool callingJSON modeLong contextReasoning | coding agents, code review | 1600-4800ms | Catalog | OpenRouter if available |
| DeepSeek: R1deepseek/deepseek-r1 | DeepSeek | $0.7 / 1M tokens | $2.50 / 1M tokens | 163.8k | JSON modeLong contextReasoningStreaming | Chinese reasoning, math | 1800-6000ms | Catalog | OpenRouter if available |
FAQ
DeepSeek: R1 jest tanszy ($0.7 / 1M tokens input / $2.50 / 1M tokens output) niz Anthropic: Claude Sonnet 4.5 ($3 / 1M tokens input / $15 / 1M tokens output). Rzeczywisty koszt zalezy od proporcji tokenow wejsciowych i wyjsciowych, wiec warto oszacowac go kalkulatorem cen na podstawie prawdziwego ruchu.
Anthropic: Claude Sonnet 4.5 ma wieksze okno kontekstowe (1M tokenow) wobec 163.8k tokenow.
Oba modele pasuja do Coding. Wybierz DeepSeek: R1, jesli najwazniejszy jest koszt, albo Anthropic: Claude Sonnet 4.5, jesli potrzebujesz wiekszego okna kontekstowego. Przetestuj oba na prawdziwych promptach, zanim skierujesz ruch produkcyjny.
Powiazane porownania