Confronta StepFun: Step 3.5 Flash (OpenRouter) e Anthropic Claude Haiku Latest (OpenRouter) per prezzo, contesto, capacita e latenza.
Affiancati
Confronta prezzo, provider, contesto, capacita, latenza e base della fonte.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| StepFun: Step 3.5 Flashstepfun/step-3.5-flash | OpenRouter | $0.017 / 1M tokens | $0.058 / 1M tokens | 262.1k | StreamingTool callingLong context | General chat via OpenRouter, API workloads | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
| Anthropic Claude Haiku Latest~anthropic/claude-haiku-latest | OpenRouter | $0.188 / 1M tokens | $0.94 / 1M tokens | 200k | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
FAQ
StepFun: Step 3.5 Flash e piu economico ($0.017 / 1M tokens input / $0.058 / 1M tokens output) rispetto a Anthropic Claude Haiku Latest ($0.188 / 1M tokens input / $0.94 / 1M tokens output). Il costo reale dipende dal mix di token in input e output, quindi conviene stimarlo con il calcolatore prezzi sui volumi reali.
StepFun: Step 3.5 Flash ha la finestra di contesto piu ampia (262.1k token) rispetto a 200k token.
Entrambi vanno bene per Long context. Scegli StepFun: Step 3.5 Flash se vuoi ottimizzare il costo, oppure StepFun: Step 3.5 Flash se ti serve una finestra di contesto piu ampia. Provali su prompt reali prima di instradare traffico di produzione.