Confronta Anthropic: Claude Sonnet 4.5 (Anthropic) e DeepSeek: R1 (DeepSeek) per prezzo, contesto, capacita e latenza.
Affiancati
Confronta prezzo, provider, contesto, capacita, latenza e base della fonte.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anthropic: Claude Sonnet 4.5anthropic/claude-sonnet-4.5 | Anthropic | $3 / 1M tokens | $15 / 1M tokens | 1M | Tool callingJSON modeLong contextReasoning | coding agents, code review | 1600-4800ms | Catalog | OpenRouter if available |
| DeepSeek: R1deepseek/deepseek-r1 | DeepSeek | $0.7 / 1M tokens | $2.50 / 1M tokens | 163.8k | JSON modeLong contextReasoningStreaming | Chinese reasoning, math | 1800-6000ms | Catalog | OpenRouter if available |
FAQ
DeepSeek: R1 e piu economico ($0.7 / 1M tokens input / $2.50 / 1M tokens output) rispetto a Anthropic: Claude Sonnet 4.5 ($3 / 1M tokens input / $15 / 1M tokens output). Il costo reale dipende dal mix di token in input e output, quindi conviene stimarlo con il calcolatore prezzi sui volumi reali.
Anthropic: Claude Sonnet 4.5 ha la finestra di contesto piu ampia (1M token) rispetto a 163.8k token.
Entrambi vanno bene per Coding. Scegli DeepSeek: R1 se vuoi ottimizzare il costo, oppure Anthropic: Claude Sonnet 4.5 se ti serve una finestra di contesto piu ampia. Provali su prompt reali prima di instradare traffico di produzione.
Confronti correlati