Confronta Anthropic: Claude Opus 4.5 (Anthropic) e OpenAI: GPT-4o-mini (OpenAI) per prezzo, contesto, capacita e latenza.
Affiancati
Confronta prezzo, provider, contesto, capacita, latenza e base della fonte.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anthropic: Claude Opus 4.5anthropic/claude-opus-4.5 | Anthropic | $5 / 1M tokens | $25 / 1M tokens | 200k | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1867-2824ms | Catalog | Platform curated |
| OpenAI: GPT-4o-miniopenai/gpt-4o-mini | OpenAI | $0.15 / 1M tokens | $0.6 / 1M tokens | 128k | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1647-2808ms | Catalog | Platform curated |
FAQ
OpenAI: GPT-4o-mini e piu economico ($0.15 / 1M tokens input / $0.6 / 1M tokens output) rispetto a Anthropic: Claude Opus 4.5 ($5 / 1M tokens input / $25 / 1M tokens output). Il costo reale dipende dal mix di token in input e output, quindi conviene stimarlo con il calcolatore prezzi sui volumi reali.
Anthropic: Claude Opus 4.5 ha la finestra di contesto piu ampia (200k token) rispetto a 128k token.
Entrambi vanno bene per Vision. Scegli OpenAI: GPT-4o-mini se vuoi ottimizzare il costo, oppure Anthropic: Claude Opus 4.5 se ti serve una finestra di contesto piu ampia. Provali su prompt reali prima di instradare traffico di produzione.
Confronti correlati