Confronta Claude Haiku 4.5 (Anthropic) e GLM-5.2 (Z Ai) per prezzo, contesto, capacita e latenza.
Affiancati
Confronta prezzo, provider, contesto, capacita, latenza e base della fonte.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5anthropic/claude-haiku-4.5 | Anthropic | $1 / 1M tokens | $5 / 1M tokens | 200k | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1166-3573ms | Catalog | Platform curated |
| GLM-5.2z-ai/glm-5.2 | Z Ai | $1.18 / 1M tokens | $4.12 / 1M tokens | 1M | StreamingTool callingJSON modeLong context | General chat via Z Ai, API workloads | 1103-2070ms | Catalog | Platform curated |
FAQ
GLM-5.2 e piu economico ($1.18 / 1M tokens input / $4.12 / 1M tokens output) rispetto a Claude Haiku 4.5 ($1 / 1M tokens input / $5 / 1M tokens output). Il costo reale dipende dal mix di token in input e output, quindi conviene stimarlo con il calcolatore prezzi sui volumi reali.
GLM-5.2 ha la finestra di contesto piu ampia (1M token) rispetto a 200k token.
Entrambi vanno bene per Long context. Scegli GLM-5.2 se vuoi ottimizzare il costo, oppure GLM-5.2 se ti serve una finestra di contesto piu ampia. Provali su prompt reali prima di instradare traffico di produzione.
Confronti correlati