StepFun: Step 3.5 Flash (OpenRouter) و Anthropic Claude Haiku Latest (OpenRouter) را از نظر قیمت، بافت، قابلیتها و تاخیر مقایسه کنید.
کنار هم
قیمت، ارائهدهنده، کانتکست، قابلیتها، تاخیر و مبنای منبع را مقایسه کنید.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| StepFun: Step 3.5 Flashstepfun/step-3.5-flash | OpenRouter | $0.017 / 1M tokens | $0.058 / 1M tokens | 262.1k | StreamingTool callingLong context | General chat via OpenRouter, API workloads | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
| Anthropic Claude Haiku Latest~anthropic/claude-haiku-latest | OpenRouter | $0.188 / 1M tokens | $0.94 / 1M tokens | 200k | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
پرسشهای متداول
StepFun: Step 3.5 Flash ارزانتر از Anthropic Claude Haiku Latest است ($0.017 / 1M tokens input / $0.058 / 1M tokens output در برابر $0.188 / 1M tokens input / $0.94 / 1M tokens output). هزینه واقعی به ترکیب token ورودی و خروجی شما بستگی دارد، بنابراین بهتر است آن را با ماشینحساب قیمت و بر پایه ترافیک واقعی برآورد کنید.
StepFun: Step 3.5 Flash پنجره بافت بزرگتری دارد (262.1k token) در برابر 200k token.
هر دو مدل برای Long context مناسب هستند. اگر اولویت اصلی هزینه است StepFun: Step 3.5 Flash را انتخاب کنید، و اگر پنجره بافت بزرگتر میخواهید StepFun: Step 3.5 Flash را برگزینید. پیش از فرستادن ترافیک پروداکشن، هر دو را با پرامپتهای واقعی آزمایش کنید.