Microsoft: Phi 4 (OpenRouter) و Sao10K: Llama 3 8B Lunaris (OpenRouter) را از نظر قیمت، بافت، قابلیتها و تاخیر مقایسه کنید.
کنار هم
قیمت، ارائهدهنده، کانتکست، قابلیتها، تاخیر و مبنای منبع را مقایسه کنید.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Microsoft: Phi 4microsoft/phi-4 | OpenRouter | $0.013 / 1M tokens | $0.027 / 1M tokens | 16.4k | StreamingJSON mode | General chat via OpenRouter, API workloads | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
| Sao10K: Llama 3 8B Lunarissao10k/l3-lunaris-8b | OpenRouter | $0.0087 / 1M tokens | $0.01 / 1M tokens | 8.2k | StreamingJSON mode | General chat via OpenRouter, API workloads | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
پرسشهای متداول
Sao10K: Llama 3 8B Lunaris ارزانتر از Microsoft: Phi 4 است ($0.0087 / 1M tokens input / $0.01 / 1M tokens output در برابر $0.013 / 1M tokens input / $0.027 / 1M tokens output). هزینه واقعی به ترکیب token ورودی و خروجی شما بستگی دارد، بنابراین بهتر است آن را با ماشینحساب قیمت و بر پایه ترافیک واقعی برآورد کنید.
Microsoft: Phi 4 پنجره بافت بزرگتری دارد (16.4k token) در برابر 8.2k token.
هر دو مدل برای High quality مناسب هستند. اگر اولویت اصلی هزینه است Sao10K: Llama 3 8B Lunaris را انتخاب کنید، و اگر پنجره بافت بزرگتر میخواهید Microsoft: Phi 4 را برگزینید. پیش از فرستادن ترافیک پروداکشن، هر دو را با پرامپتهای واقعی آزمایش کنید.