Google: Gemini 2.5 Flash (Google) و Google: Gemma 4 31B (Google) را از نظر قیمت، بافت، قابلیتها و تاخیر مقایسه کنید.
کنار هم
قیمت، ارائهدهنده، کانتکست، قابلیتها، تاخیر و مبنای منبع را مقایسه کنید.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Google: Gemini 2.5 Flashgoogle/gemini-2.5-flash | $0.043 / 1M tokens | $0.362 / 1M tokens | 1M | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated | |
| Google: Gemma 4 31Bgoogle/gemma-4-31b-it | $0.023 / 1M tokens | $0.067 / 1M tokens | 262.1k | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1000-3000ms | Catalog | Platform curated |
پرسشهای متداول
Google: Gemma 4 31B ارزانتر از Google: Gemini 2.5 Flash است ($0.023 / 1M tokens input / $0.067 / 1M tokens output در برابر $0.043 / 1M tokens input / $0.362 / 1M tokens output). هزینه واقعی به ترکیب token ورودی و خروجی شما بستگی دارد، بنابراین بهتر است آن را با ماشینحساب قیمت و بر پایه ترافیک واقعی برآورد کنید.
Google: Gemini 2.5 Flash پنجره بافت بزرگتری دارد (1M token) در برابر 262.1k token.
هر دو مدل برای Vision مناسب هستند. اگر اولویت اصلی هزینه است Google: Gemma 4 31B را انتخاب کنید، و اگر پنجره بافت بزرگتر میخواهید Google: Gemini 2.5 Flash را برگزینید. پیش از فرستادن ترافیک پروداکشن، هر دو را با پرامپتهای واقعی آزمایش کنید.