Claude Opus 4.6 (Anthropic) و Gemini 3.5 Flash-Lite (Google) را از نظر قیمت، بافت، قابلیت‌ها و تاخیر مقایسه کنید.
کنار هم
قیمت، ارائه‌دهنده، کانتکست، قابلیت‌ها، تاخیر و مبنای منبع را مقایسه کنید.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6anthropic/claude-opus-4.6 | Anthropic | $5 / 1M tokens | $25 / 1M tokens | 1M | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1930-4195ms | Catalog | Platform curated |
| Gemini 3.5 Flash-Litegoogle/gemini-3.5-flash-lite | $0.3 / 1M tokens | $2.50 / 1M tokens | 1M | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 5379-9492ms | Catalog | Platform curated |
پرسش‌های متداول
Gemini 3.5 Flash-Lite ارزان‌تر از Claude Opus 4.6 است ($0.3 / 1M tokens input / $2.50 / 1M tokens output در برابر $5 / 1M tokens input / $25 / 1M tokens output). هزینه واقعی به ترکیب token ورودی و خروجی شما بستگی دارد، بنابراین بهتر است آن را با ماشین‌حساب قیمت و بر پایه ترافیک واقعی برآورد کنید.
هر دو مدل پنجره بافت یکسانی ارائه می‌دهند: 1M token.
هر دو مدل برای Vision مناسب هستند. اگر اولویت اصلی هزینه است Gemini 3.5 Flash-Lite را انتخاب کنید، و اگر پنجره بافت بزرگ‌تر می‌خواهید Claude Opus 4.6 را برگزینید. پیش از فرستادن ترافیک پروداکشن، هر دو را با پرامپت‌های واقعی آزمایش کنید.
مقایسه‌های مرتبط