Claude Haiku 4.5 (Anthropic) و Gemini 3.1 Flash-Lite (Google) را از نظر قیمت، بافت، قابلیت‌ها و تاخیر مقایسه کنید.
کنار هم
قیمت، ارائه‌دهنده، کانتکست، قابلیت‌ها، تاخیر و مبنای منبع را مقایسه کنید.
| Model | Provider | Input | Output | Context | Capabilities | Best for | Latency | Status | Source |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5anthropic/claude-haiku-4.5 | Anthropic | $1 / 1M tokens | $5 / 1M tokens | 200k | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 1327-2183ms | Catalog | Platform curated |
| Gemini 3.1 Flash-Litegoogle/gemini-3.1-flash-lite | $0.25 / 1M tokens | $1.50 / 1M tokens | 1M | StreamingTool callingJSON modeVision | image understanding, multimodal chat | 936-1952ms | Catalog | Platform curated |
پرسش‌های متداول
Gemini 3.1 Flash-Lite ارزان‌تر از Claude Haiku 4.5 است ($0.25 / 1M tokens input / $1.50 / 1M tokens output در برابر $1 / 1M tokens input / $5 / 1M tokens output). هزینه واقعی به ترکیب token ورودی و خروجی شما بستگی دارد، بنابراین بهتر است آن را با ماشین‌حساب قیمت و بر پایه ترافیک واقعی برآورد کنید.
Gemini 3.1 Flash-Lite پنجره بافت بزرگ‌تری دارد (1M token) در برابر 200k token.
هر دو مدل برای Vision مناسب هستند. اگر اولویت اصلی هزینه است Gemini 3.1 Flash-Lite را انتخاب کنید، و اگر پنجره بافت بزرگ‌تر می‌خواهید Gemini 3.1 Flash-Lite را برگزینید. پیش از فرستادن ترافیک پروداکشن، هر دو را با پرامپت‌های واقعی آزمایش کنید.